История вопроса

Железнодорожный вокзал на станции Токсово был построен в начале 20-го века в популярном тогда стиле модерн. Здание было единственной архитектурной достопримечательностью ПГТ Токсово. В декабре 2019 года инициативная группа жителей Токсово подали заявку на включение здания вокзала в список ОКН Ленобласти. Осенью 2020 года Комитет по культуре Ленобласти ответил отказом градозащитникам и издал соответствующий приказ.

Вокзалу угрожал снос и житель Токсово С., действующий в интересах инициативной группы, обжаловал решение Комитета в суде. С. также подал ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого приказа.

Судебные решения

Суд ответил отказом на ходатайство, т.к. ст. 211 КАС препятствует принятию таких мер при оспаривании нормативного правового акта, а просьбы о принятии меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого приказа в отношении административных истцов их заявление не содержало. Апелляция и кассация это решение поддержали.

Весной 2021 года здание снесли, а спустя четыре месяца облсуд признал спорный приказ Комитета недействующим со дня вступления решения суда в силу. 
С. подал жалобу в КС. Мужчина просил проверить конституционность ст. 85, ч.4 ст. 87, ст. 211 КАС РФ.

Мнение КС

КС указал на следующие обстоятельства:

• В ст. 211 КАС РФ есть только одна мера — запрет применения акта публичной власти в отношении административного истца. Из-за того, что такие документы затрагивают права не только истца, но и множества других лиц, приостановка их действия до вступления в силу окончательного судебного решения может нарушить стабильность правового регулирования.
• Приказы об отказе во включение памятников культуры в перечень ОКН носят нормативный характер. По действующему законодательству, они не всегда применяются непосредственно к истцу, он не может получить надлежащей предварительной защиты. Единственная мера  предварительной защиты, возможная в отношении нормативных правовых актов, оказывается бессмысленной и может приводить к необратимым последствиям для объектов культурного наследия.
• Такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете суда, поскольку он не может обязать собственника не сносить здание до окончания рассмотрении дела.
• Оспариваемые нормы противоречат принципам справедливого правосудия, идут вразрез с конституционным признанием культуры уникальным наследием многонационального народа России и не дают судебных гарантий охраны ОКН.

КС постановил, что оспариваемые нормы противоречат Конституции, и обязал законодателя внести в них необходимые поправки. 

До принятия законодательных изменений суды, при рассмотрении подобных дел, имеют полномочия запретить снос спорных объектов.

Пересмотр дела не может восстановить права заявителя, поэтому С. имеет право на компенсацию.

Постановление КС № 17-П/2024 от 11.04.2024

По теме:

В регионах следует создать спеццентры по охране объектов культурного наследия

Правительство уточняет рамки историко-культурной экспертизы

Культурные места не занимать!

Наталия Андреева