Правообладатель с момента регистрации товарного знака приобретает исключительные права на такой товарный знак, и любые третьи лица после регистрации товарного знака должны не нарушать права правообладателя.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю товарного знака принадлежат исключительные права на такой товарный знак – право на использование такого товарного знака любыми не запрещенными способами и право на распоряжение таким знаком. Какие есть конкретные способы использования и распоряжения товарным знаком можно узнать здесь . Правообладатель в случае нарушения его прав третьими лицами его прав праве требовать выплаты ему компенсации согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и изъять контрафактные (т.е. те на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение) товары из оборота, а если нарушение прав серьезнее – требовать привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 Уголовного кодекса РФ.

Любые действия третьих лиц, затрагивающие товарный знак правообладателя, требуют получение разрешения или согласия правообладателя (например, если вы хотите зарегистрировать сходный товарный знак или вы хотите нанести на свои товары товарный знак правообладателя). Однако есть одно исключение – исчерпание исключительных прав на товарный знак (ст. 1487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Это и есть исчерпание исключительных прав на товарный знак. Согласно указанной статье Гражданского кодекса РФ, если такое согласие правообладателя было получено третьим лицом у правообладателя, то правообладатель не вправе впоследствии запрещать товары третьего лица.

Приведем пример (п.7 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак») - товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о прекращении нарушения прав на товарный знак. Ответчик, по утверждению истца, выпускает в хозяйственный оборот товары того же класса, используя тождественный товарный знак.

Акционерное общество не отрицало указанного обстоятельства, однако ссылалось на правомерность своих действий, поскольку выпускает товары с указанным обозначением в пределах количества, установленного договором, заключенным с истцом до регистрации этого обозначения в качестве товарного знака. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку изготовление товара с использованием обозначения, зарегистрированного впоследствии в качестве товарного знака, не является нарушением прав на товарный знак, если оно осуществляется по ранее заключенному договору с владельцем товарного знака.

Введение принципа исчерпания прав в 2002 году породило ряд вопросов о правомерности так называемого «параллельного импорта» в Российской Федерации. Под параллельным импортом (также называемым «серым» импортом) принято подразумевать ввоз без согласия правообладателя на такой ввоз в Российскую Федерацию товара, который в других государствах был легально маркирован товарным знаком. Такой принцип называется национальный принцип исчерпания прав (т.е. действует на территории одного государства).

Однако существует и иной принцип – международный принцип исчерпания прав (после правомерного введения в оборот на территории одного государства получать согласие на введение в оборот на территории другого государства не требуется). Я думаю, что установление концепции национального исчерпания исключительных прав не выгодно потребителю, поскольку при «параллельном импорте» производитель товаров в РФ вынужден постоянно повышать качество своих товаров до качества товаров, ввозимых из других государств, чтобы они пользовались спросом.