Какие проблемы сегодня существуют при подготовке специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы?

Сегодня резонансная новостная повестка обращает наше внимание на деятельность экспертов. От их компетентности зависят достоверность и научная обоснованность выводов. Выводов, которые суд впоследствии примет как одно из доказательств, по отдельным делам (например, о репостах) – за ключевое.

Компетентность эксперта зависит и от накопленного опыта, и от его обучения. Вот почему организация подготовки экспертов-криминалистов в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов внутренних дел заслуживает особого внимания.

Дополнительное профессиональное образование должно помочь учащимся получить знания для эффективного решения задач в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях профессиональной деятельности. Поэтому при подготовке следует учитывались различные формы обучения, уровни, профили и направления.

Какие проблемы сегодня существуют при подготовке специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы?

Различие в обучении по очной форме и в форме повышения квалификации

Есть существенные различия в обучении специалистов экспертного профиля по очной форме и в форме повышения квалификации. Анализ программ и учебных (тематических) планов показал, что количество аудиторных часов, отводимых на изучение дисциплины «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», на факультете переподготовки и повышения квалификации (ФПиПК) значительно отличается от количества аудиторных часов по очной форме обучения.

Так, в рамках повышения квалификации на изучение данной дисциплины отводится 250 часов, а для обучающихся на стационаре в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) 350 часов аудиторных занятий.

При этом изучение дисциплины в обоих вариантах проходит по аналогичному учебному плану с выполнением определенного количества практических заданий и учебных экспертиз по всем темам. Формирование представлений об экспертных методах исследования вещественных доказательств предполагает выработку единого подхода к подготовке судебных экспертов одной специализации. Представляется, что уменьшение количества часов, отведенных на изучение одной и той же дисциплины, является неоправданным и ведет к снижению уровня подготовки специалистов.

Плотный график прохождения тем дисциплины в том же объеме, что и на очной форме обучения, но в меньшем количестве учебных часов вызывает сложности в освоении методик почерковедческого исследования.

Для совершенствования профессиональной подготовки экспертов-почерковедов, прежде всего, необходимо привести объем аудиторных часов, отводимых на изучение соответствующей дисциплины, к единому стандарту.

Повышение квалификации или переподготовка?

Обучение в рамках факультета подготовки и повышения квалификации (ФПиПК) формально считается повышением квалификации, но фактически является начальной экспертной подготовкой.

Базовое образование приезжающих на обучение экспертов, как правило, не юридическое, а техническое, педагогическое и иное, в силу чего особенности назначения и оформления судебной экспертизы остаются за пределами их знаний. Специалисты с естественнонаучным или техническим базовым образованием не знают основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы.

Получить необходимые юридические знания и основы правовой культуры за краткосрочный период обучения в форме повышения квалификации не представляется возможным, а на приобретение сведений, необходимых судебным экспертам в повседневной деятельности, необходимо несколько лет практики. В результате такими экспертами допускаются различные виды ошибок.

Рассмотрение основных положений судебной экспертизы у обучающихся на ФПиПК не предусмотрено.

Например, незнание теории идентификации и принципов применения экспертных методик требует больших временных затрат на дополнительные объяснения базовых понятий при изучении судебно-почерковедческой экспертизы, что сокращает и без того минимальное время, отведенное на освоение программы обучения и производство учебных экспертиз.

В государственных судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) системы Министерства юстиции Российской Федерации выработаны подходы к обучающимся различных категорий:

«Срок обучения по программе дополнительного профессионального образования варьируется в зависимости от имеющегося у лица базового профессионального образования и профессиональной подготовки. Например, для лиц, имеющих высшее экспертное образование, объем обучения по программе дополнительной профессиональной подготовки (ДПП) минимален и сокращается за счет перезачета дисциплин «Теория судебной экспертизы» и «Основы криминалистики», которые входили в программы высшего профессионального образования. Для таких лиц обучение по ДПП включает изучение нормативной правовой базы Минюста России, регулирующей деятельность СЭУ, и научно-методического обеспечения судебной экспертизы по конкретной экспертной специальности».

Для обучающихся, не имеющих соответствующего базового образования, разработаны программы с учетом перечня экспертных задач и новых компетенций, которые должны быть сформированы в результате ее освоения в системе СЭУ Минюста России.

Такой подход, включающий альтернативные программы обучения (для разных категорий обучающихся в зависимости от их базового образования), является наиболее продуктивным, позволяет оптимизировать учебный процесс и приводит к достижению целей обучения.

Логично было бы признать обучение экспертов-криминалистов, не имеющих соответствующего базового образования, переподготовкой, а не повышением квалификации.

Междисциплинарный характер образовательных методик

Современное состояние и развитие технологий приводят к тому, что методики исследования нередко носят междисциплинарный характер. Отсутствие права на самостоятельное производство по технико-криминалистической экспертизе документов (ТКЭД) значительно ограничивает возможности эксперта-почерковеда, а иногда полностью лишает его права применять определенные методики почерковедческого исследования.

Так, «методика идентификации исполнителя подписи имеет комплексный характер. Она базируется на принципах судебно-почерковедческого и технико-криминалистического исследования документов. Это обусловлено тем, что подпись чаще иных рукописей выполняется (подделывается) с использованием технических средств и методов: графопостроителя, факсимиле, компьютерного монтажа, влажного копирования и др.».

Поэтому последовательность изучения экспертных дисциплин для получения допусков на право самостоятельного производства экспертиз должна быть четко регламентирована.

Прежде всего, лица, принятые на должность эксперта, но не имеющие соответствующего образования, должны получить знания в области теории судебной экспертизы. Первый допуск на право самостоятельного производства экспертиз для эксперта-криминалиста предпочтительно получать по трасологии.

Далее в зависимости от предполагаемой специализации сотрудник может направляться на обучение по соответствующим видам экспертиз последовательно — от менее к более сложным. Например, сначала необходимо получить знания по исследованию холодного и метательного оружия, а затем — по баллистической экспертизе. Если предполагается специализация эксперта-криминалиста в области исследования документов, то последовательность определенно строится следующим образом: ТКЭД и только потом судебно-почерковедческая экспертиза.

Все рекомендации Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России о направлении на обучение по дисциплине «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» только тех сотрудников, которые имеют право на самостоятельное производство ТКЭД, руководством региональных ЭКЦ зачастую игнорируются. Это вызвано стремлением к повышению квалификационного индекса подразделения в отчетных документах в ущерб качеству подготовки специалистов.

Поэтому, отдавая приоритет результатам отчетности, руководители этих центров фактически противодействуют формированию высококвалифицированного эксперта-криминалиста и реализации потенциальных качеств, необходимых ему для успешного выполнения возложенных на него обязанностей, что при этом значительно осложняет деятельность педагогических работников ФПиПК. Специализация экспертов-криминалистов также является весьма актуальным направлением в организации подготовки экспертных кадров.

Прогрессивное развитие научных, методических и технических достижений неизбежно приводит к дифференциации специальных знаний и специализации экспертов по отдельным родам и видам судебных экспертиз. Специализация эксперта в определенных видах традиционных криминалистических экспертиз существенно повышает его профессионализм, обеспечивает высокий уровень качества производства экспертиз и гарантирует целесообразное расходование ресурсов.

Экспертная практика показывает, что в подразделениях высшего звена принцип специализации положен в основу структурной организации учреждений, что позволяет сотрудникам направить усилия на углубление знаний и практических навыков путем совершенствования в конкретной области исследований. Иначе обстоят дела в экспертных учреждениях низшего звена, где сотрудники практикуют выполнение всех видов традиционных криминалистических экспертиз, что не позволяет им накапливать определенный опыт и углублять знания, необходимые высококвалифицированным специалистам. Поэтому специализация экспертов может являться действенным способом повышения качества подготовки специалистов, что обязательно должно учитываться руководителями подразделений при направлении сотрудников на обучение по программам дополнительного профессионального образования.

Готовить экспертов-криминалистов в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел должна осуществляться в строгой последовательности прохождения дисциплин специализации, являться переподготовкой специалистов и соответствовать объему аудиторных часов на изучение дисциплин специализации, предусмотренных ФГОС для освоения специальности «Судебная экспертиза».

Список библиографических ссылок

1. Усов А. И., Торопова М. В. Совершенствование системы профессионального образования государственных судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 1 (37). С. 34—39.

2. Судебно-почерковедческое исследование подписи: вопросы теории и практики / М. В. Бобовкин [и др.] // Судебная экспертиза. 2016. № 4 (48). С. 27—51.

Источник: Шкоропат Е.А., Головко С.А. Особенности преподавания дисциплины «почерковедение и почерковедческая экспертиза» в рамках повышения квалификации//Судебная экспертиза №4 (52), 2017.