Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (его начальник, заведующий или директор, абз. 5 ст. 9 ФЗ ГСЭД) имеет особый статус, закрепленный в ст. 14, 15 ФЗ ГСЭД.

Ключевая обязанность руководителя - поручение производства судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения. 

Требования к руководителю госэкспертизы

• высшая экспертная квалификация;
• широкий кругозор и специальные знания в различных родах или видах экспертиз
• знание и практический навык в использовании различных судебно-экспертных методик
• способность правильно оценить сложность предстоящего исследования. Особенно это важно при решении вопроса, в каком случае экспертиза будет выполняться единолично, а когда комиссией экспертов. Если по одному объекту назначен комплекс экспертиз, руководитель решает, какова оптимальная последовательность их производства. В случае необходимости назначения комиссионной или комплексной экспертизы руководитель назначает эксперта-организатора, координирующего процесс экспертного исследования.

Статья 14 ФЗ ГСЭД предписывает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения:

• разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
• по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ; ч. 4 ст. 82 АПК РФ; ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы" УПК РФ руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Перед тем, как отправить экспертное заключение своего подчиненного, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения контролирует:

• полноту и качество исследования, т.е. проверяет, все ли объекты, представленные на экспертизу, были изучены;
• на все ли поставленные вопросы ответил судебный эксперт в заключении;
• использовал ли эксперт необходимые методики и приборную базу;
• соответствуют ли выводы эксперта содержанию исследовательской части, анализирует заключение эксперта с точки зрения ошибок объективного и субъективного характера.

Большое внимание уделяется приложениям к экспертному заключению: фототаблицам, спектрограммам, рентгенограммам и др., которые позволяют получить более полное представление о процессе исследования.

Согласно закону эксперт независим в своих суждениях, но это не означает, что руководитель судебно-экспертного учреждения не может указать ему на недостатки и вернуть заключение эксперта. Так, это может произойти, если не все объекты исследованы, не использована рекомендованная методика либо документ содержит ошибки. Однако, поскольку судебный эксперт - фигура процессуально самостоятельная и дает заключение от своего имени, он не обязан в спорных случаях учитывать замечания руководителя экспертного учреждения.

Вопрос о последствиях несогласия руководителя государственного судебно-экспертного учреждения с выводами государственного судебного эксперта, увы, недостаточно урегулирован в законодательстве. Важно: закон не наделяет руководителя государственного судебно-экспертного учреждения правом назначить другого эксперта, так как экспертизу уже провели. Если проводить ее вновь, то она фактически будет являться повторной. Однако, повторную судебную экспертизу может назначить только следователь, суд, иной субъект, но никак не руководитель государственного судебно-экспертного учреждения.

Как руководитель может высказать свое мнение по поводу заключения? Единственная возможность - отметить это в сопроводительном письме к экспертному заключению.

Может ли руководитель осуществлять свои контрольные функции по конкретной экспертизе и при этом не давать эксперту указания, предрешающие, как сказано в ст. 14 ФЗ ГСЭД, содержание выводов? Руководитель, давая вполне обоснованные и правильные указания эксперту, может в одних случаях предвидеть, что изменение методики исследования повлияет на вывод, а в других - не знать, каков будет этот вывод.

Как руководитель может улучшить качество экспертных заключений?

Действенным средством является их регулярное рецензирование как внутри данного учреждения, так и внутриведомственное и межведомственное рецензирование с последующим обсуждением выводов рецензента. Отрицательные рецензии на экспертные заключения данного сотрудника могут быть основанием для направления его на досрочную аттестацию.

Когда руководитель отправляет адресату заключение, он обязан проверить правильность упаковки и опечатывания вещественных доказательств после исследования. Этот контроль важен, поскольку на практике вещественные доказательства после экспертного исследования часто вообще не упаковываются и не опечатываются, хранятся небрежно. Вследствие этого материалы могут испортиться или потеряться, что приводит к необходимости проведения повторных и дополнительных экспертиз.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения также обязан проследить за соблюдением сроков производства экспертизы.

Руководитель государственного экспертного учреждения не должен разглашать сведений, ставших ему известными в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Это фактически может трактоваться как предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ст. 310 УК РФ).

Что обозначает обеспечение конфиденциальности экспертиз и их результатов? Это не только ограничение физического доступа к заключениям экспертов, наблюдательному производству и помещениям, где производятся экспертизы, к экспертной технике, но и создание компьютерной системы информационной безопасности. Поэтому копии заключений экспертов обычно хранятся не только в отпечатанном на бумаге виде в наблюдательном производстве экспертного учреждения, доступ к которому посторонних лиц практически исключен, но и в электронном виде на магнитных носителях компьютеров экспертов, их составивших.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения отвечает за соблюдение правил техники безопасности при эксплуатации оборудования для экспертных исследований во вверенной ему организации.

Для обеспечения сохранности представленных объектов, что также является обязанностью руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, в каждом структурном подразделении этого учреждения должны быть предусмотрены специальные столы для осуществления экспертного осмотра. Объекты после экспертного исследования следует тщательно упаковать, снабдить пояснительными надписями и опечатать. Необходимы специальные помещения для хранения громоздких объектов, которые не могут быть отправлены лицу или органу, назначившему экспертизу, по почте.

До официального получения постановления или определения об проведении экспертизы рукводитель не вправе требовать объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы, ни для ускорения производства по делу, ни с какой-либо иной, пусть даже самой благой целью. Законодатель также запрещает руководителю государственного экспертного учреждения самостоятельно, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к производству этой экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении. 

В случае привлечения к производству судебной экспертизы частного эксперта или эксперта, который является сотрудником негосударственного экспертного учреждения, руководитель государственного экспертного учреждения в обязательном порядке должен уведомить об этом суд. Обычно суд соглашается с выбором руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку тот значительно лучше осведомлен об уровне профессиональной компетентности привлекаемых судебных экспертов, многие из которых постоянно сотрудничают с государственными экспертными учреждениями. Согласуются также условия оплаты труда эксперта.

При необходимости производства комплексной судебной экспертизы для решения нестандартных экспертных задач, требующих участия уникального специалиста, руководитель государственного экспертного учреждения либо сам находит такого специалиста (тогда вопрос должен быть согласован с лицом или органом, назначившим экспертизу), либо это делается по инициативе суда.

Руководителю государственного экспертного учреждения запрещено давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе, т.е. оказывать влияние на содержание экспертных выводов. Корыстное понуждение эксперта к даче определенного вывода по экспертизе со стороны руководителя государственного экспертного учреждения может быть квалифицировано как уголовное преступление по ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" или ст. 290 "Получение взятки" УК РФ.